LA FINGIDA IMPERICIA DE CÁCERES VADILLO: SÓLO ES UNA COARTADA
Recuperado del día 18 de marzoCaí en la cuenta a media tarde, y llamé a Dejean de inmediato. Durante los últimos días me chirriaron las palabras a medias escuchadas del jefe provincial de los tedax de Madrid en la Casa de Campo, el moderado entusiasmo del oligopolio de la prensa golpista y cómplice del crimen, la mesura y a veces opacidad de las fuentes de la resistencia. Después de oír reiteradamente sus palabras y transcribir los minutos esenciales, avancé a mi amigo la interpretación más plausible: finge necesariamente ignorancia para alterar su declaración ante Del Olmo. Impericia necesaria, una coartada.
Según sus palabras, José María Cáceres Vadillo abordó los acontecimientos del 11 de marzo de 2004 en una situación de total ineptitud en lo que a la goma dos ECO se refiere. ¡Vaya por Dios! La poco creíble afirmación de Don José María, acerca de su estado de insolvencia, en boca de un tedax de su experiencia y rango, pretende justificar la alteración de su primera declaración ante el juez del Olmo, del 12 de abril de 2004, y colar así de rondón el citado explosivo como el alto explosivo& -que no lo es por no superar los 7000 mts/seg, como cualquier otra dinamita comercial / tedax Raúl /cityfm, 15-03-07- que pudo estallar en los trenes, y descartar a las degradables goma dos EC y titadyne. En su momento, como posibles altos explosivos en los focos de los trenes, sólo citó C3 y C4 que sí lo son.
El agudo juez Gómez Bermúdez le preguntó sorprendido por su falta de conocimiento sobre la goma dos ECO. El testigo dio una explicación nada convincente.
Otro testigo, Sánchez Manzano, lo incrimina, al afirmar que del polvorín de los tedax salió la muestra patrón enviada a la policía científica.
¿En que medida Cáceres, junto a la fiscal, da cobertura al gobierno en este asunto, cuando afirma que a posteriori consideró que pudo ser goma 2 ECO lo que estalló en los trenes, modificando su primera declaración?. Totalmente.
El diálogo, más que interrogatorio, entre la fiscal Olga Sánchez y Cáceres, constituye un elaborado BUCLE tautológico desarrollado en apenas 7 minutos (cityfm/fonoteca/juicio 11-m, sesión del 14-03-07, parte 5ª, minuto 37 y sigs.):
- Olga Sánchez: ¿La bolsa o mochila, que se explotó controladamente en el vagón primero del tren de Atocha, que tipo de explosivo pensó usted que contenía?.
- Cáceres: Bueno...lo sí teníamos claro, por que hablamos entre nosotros es que no era un explosivo convencional, bueno eh...tipo goma dos EC o tipo titadyne por que este tipo de dinamitas...
- Olga Sánchez : ¿Perdón, perdón?. Vuelva a repetir lo que ha dicho que no le he entendido...
- Cáceres: Comentamos entre nosotros es que los efectos causados por el explosivo, por que tenga en cuenta que ya teníamos cuatro focos en el tren... Ya podíamos ver los daños producidos. Y si teníamos claro que una dinamita tipo goma dos EC o una dinamita tipo titadyne no podía realizar esos efectos, tenía que ser por la velocidad de detonación de este tipo de dinamitas de que estoy hablando con el paso del tiempo se va deteriorando. Alcanzando normalmente, a partir del tercer cuarto mes, una velocidad de detonación, que es en lo que nosotros medimos la potencia de un explosivo, unos tres mil, tres mil doscientos metros. Sin embargo, el explosivo que había realizado aquello tenía que andar en torno en los seis mil metros, cinco mil y pico metros, seis mil, más o menos
(AQUÍ COMIENZA EL BUCLE)
- Sigue Cáceres: Más o menos fue el cálculo que llegamos a establecer.
- Olga Sánchez : ¿Qué tipo de corte hace un tipo de explosivo u otro”.
- Cáceres: Pues la velocidad de detonación es el impacto con que choca la onda explosiva... la onda explosiva contra el objeto con el que está en contacto. Cuanto más grande sea esta, más limpio es el corte. En el caso de... En el primer caso, por ejemplo, las dinamitas que ha utilizado, Y PERDONE LA EXPRESIÓN, ETA en numerosas ocasiones ya tenía una antigüedad muy relativa con lo cual perdía muchísima potencia. Entonces si se trataba de una dinamita de este tipo, no llegaba a cortar tan limpiamente como lo podía hacer una de mayor velocidad de detonación.
- Olga Sánchez: ¿Recuerda usted la declaración que prestó en el Juzgado de Instrucción... Central de Instrucción nº 6 el día doce de abril de 2004?.
- Cáceres: Sí.
- Olga Sánchez: Hoy ha introducido usted otro tipo de explosivo. Dijo que observó que podía tratarse de un alto explosivo, que tenían claro que no era titadyne, porque este tipo de explosivo muerde, es decir, no tiene corte limpio que es lo que nos acaba de manifestar. En cambio, un alto explosivo corta totalmente. Y, una vez visto los resultados de las explosiones usted dijo que podía tratarse de un C3 ó un C4 que es un alto explosivo que procede a cortar limpiamente. Hoy ha introducido también la goma dos EC.
- Cáceres: Sí, pero con la...
- Olga Sánchez: Este tipo de explosivo, la goma dos EC y la titadyne, ¿no son altos explosivos?.
- Cáceres: No, no lo son.
- Olga Sánchez: ¿Cuándo estaban en el vagón número uno en el tren deAtocha y que intentaron desactivarla, dijo usted que podía considerarse un alto explosivo?
- Cáceres: Sí, por eso utilizamos los métodos que utilizamos los utilizamos en todo momento que era un alto explosivo.
- Olga Sánchez: ¿Y finalmente, que es lo que resultó?.
He ahí la pregunta clave, para una respuesta clave.
- Cáceres: Pues resultó...,que..., bueno según los análisis posteriores cre...que... cre... creo...creo que ha dado dinamita goma dos ECO que tiene una velocidad de detonación en torno a lo que habíamos pensado nosotros cercana a los seis mil metros.
(AQUÍ SE CIERRA EL BUCLE)
- Sigue Cáceres: Con la ventaja que la ECO no pierde las características, ni la velocidad de detonación con el paso del tiempo. Al estar formada por nitroglicol y nitrato amónico es mucho más estable y se mantiene en el tiempo. LO CUAL QUIERE DECIR QUE PODRÍA SER DINAMITA GOMA DOS ECO...PODRÍA SER EL EXPLOSIVO (baja muchísimo la voz para decir estas dos últimas palabras).
- Olga Sánchez muy relajada y cordial: Usted por su experiencia no es perito, no es testigo, pero ¿nos podría decir que diferencia hay entre la titadyne la goma dos EC y la goma dos ECO?.
Y cuando José María se lanzaba a explicar, exaltar y amplificar las excelencias de un extraordinario producto nacional -eso si, con seis años de retraso respecto al inicio de su producción-, la goma dos ECO, frente a sus competidoras, Bermúdez no considera oportuna la pregunta por no acudir el interrogado en calidad de perito, y le pide a la fiscal que plantee otra cuestión. No obstante, observen como la parejita se impone en gran medida:
- Olga Sánchez: ¿Por que una es estable y la otra es más inestable?
- Cáceres: Pues...eh...la dinamita goma dos EC y la titadyne NORMALMENTE en su composición lleva nitroglicerina que es muy inestable y lleva otra serie de componentes inertes que no son explosivos o tienen muy pocas características explosivas, sin embargo, la ECO lleva nitroglicol y nitrato amónico, y lleva nitrato amónico que es otro explosivo añadido con lo cual aumenta la potencia y mantiene la estabilidad a lo largo del tiempo, con lo cual la calidad de la detonación no baja.
Aquí José María, al emplear la expresión "NORMALMENTE" se muestra muy fino y escurridizo en función de su objetivo: introducir la ECO como explosivo de los focos de los trenes y afirmar que NORMALMENTE la EC y la titadyne llevan nitrogicerina. En efecto, manipulador, pero no miente, por que el sabe fehacientemente que la titadyne 30 AG no lleva nitroglicerina.
- Olga Sánchez: ¿Sabe usted si obedece esto a la temperatura de congelación de sus componentes?
¡Olga, que nivel!
- Cáceres: Eh... no se lo puedo...
- Gómez Bermúdez: Bien, hasta aquí hemos llegado en cuestiones técnicas...
Bien Ber, bien
Sánchez es a veces maternal con José María. Lo arrulla, lo mece, le susurra cuando ve que le acompaña por el buen camino. Y el pobrecillo duda con tartamudeo en las respuestas más comprometidas (cre...que... cre... creo...creo); o murmura con complicidad: PODRÍA SER EL EXPLOSIVO…”
Responde el hombre con frecuencia como un niño empollón que ha memorizado las respuestas adecuadas, o da la explicación que se esperaría de un hábil agente comercial de Unión Española de Explosivos a punto de venderle a un gitano la goma dos ECO como "un alto explosivo" "con los mejores resultados". ¡Que magnífico producto, que pena no haberlo conocido antes!.
Olga lo trata a veces como amiga, y el responde en un tono varonil más contundente: "No, no lo son". Es más, se comporta, en ocasiones, como un caballero ante una señora remilgada, pidiendo disculpas por lo escabroso del tema y el lenguaje empleado: Y, PERDONE LA EXPRESIÓN, ETA. En fin, una pelandusca que nada tiene que ver en este asunto, pero que es obligado evocar para señalar esa circunstancia. Nunca en boca de una dama. Para eso estoy yo: José María. Ella le devuelve el favor mencionando viejos parientes desairados que es preciso citar, pero que es necesario olvidar: C3 y C4. El no quiere ni debe nombrarlos. Ahí está ella: Olga.
P.D.: Notable aportación filológica la de Cáceres Vadillo al reducir a ETA a una mera expresión. Malsonante sí, pero sólo una expresión. El gobierno, que heredó, realmente, una ETA reducida a la mínima expresión, no sabe como ocultar una ETA fortalecida: ni hablemos de ella.
La sagacidad científica y la práctica epistemológica de Don José María le aproxima a la corriente semántica imperante en el Ministerio del Interior. Don Alfredo ha sorprendido estos días muy gratamente en medios gubernamentales con la nueva acepción de la palabra ACTUACIÓN: ATENTADO TERRORISTA DE ETA. Cabe por ello augurarle a Cáceres Vadillo una fulgurante carrer
Comentarios (0) - Referencias (0)
